I keep buying 'cheap' names that turn out to have been cheap for a reason. What is the missing diligence step?
u/Plus_Year_9777 ·
Reddit — r/Vitards
· 2026년 5월 15일, 14:15
· ⬆ 12 포인트
· 💬 8 개 댓글
| Reddit에서 보기 ↗
AI 요약
=== 요약 ===
- 게시물은 저렴해 보이지만 실제로는 숨겨진 구조적 변화(고객 기반, 투입 비용, 규제)가 드러나는 경기 침체 주식을 매수할 때 작성자가 겪은 저조한 실적(적중률 40%)을 설명합니다.
- 작성자는 가치 함정을 걸러내기 위해 커뮤니티에 놓치고 있을 수 있는 구체적인 실사 단계(채널 체크, 위임장, 업계 시장 심리)를 묻습니다.
- 품질 평가: 이는 구체적인 투자 논리가 아닌 성찰적이고 프로세스 중심적인 질문입니다. 유용한 자기 분석을 포함하고 있으나 실행 가능한 DD나 시장 의견은 없습니다.
=== 시장 심리 ===
중립
=== 투자 아이디어 ===
이 게시물에는 실행 가능한 투자 아이디어가 없습니다.
점수12
댓글8
추천 %100%
▶ 전체 게시글 텍스트
Three years of trying to buy cyclically depressed names with seemingly clean balance sheets. Hit rate is roughly 40%. The 60% that did not work all had something in common in retrospect: I missed a structural shift in the customer base, or in input costs, or in the regulatory environment. The frustrating part is that all of these were knowable from the 10-K and the conference calls. I just was not weighting them correctly because I was anchored on the cheap multiple.
For people who run a higher hit rate than that, what specifically are you doing in your diligence that I am probably skipping? Channel checks with customers? Reading proxy statements for management quality signals? Sentiment analysis on industry trade press?