Did China just beat Intel?

화웨이의 Kirin 9030을 분석한 결과, SMIC의 7nm N+3 공정이 EUV 장비 없이도 EUV급 밀도를 달성했으며, 순수 밀도 면에서 TSMC N6를 앞서고 메탈 피치(metal pitch)에서는 Intel 18A와 대등한 수준을 보였습니다. 그러나 전력 효율과 성능은 여전히 TSMC, Intel, 삼성의 최첨단 노드에 비해 크게 뒤처집니다. 수출 통제는 중국의 발전을 늦췄을 뿐 멈추지는 못했으며, 현재 SMIC는 자사 기술을 다른 국내 팹(fab)에 라이선스하고 있어 병목 지점이 단일 팹에서 전체 생태계로 이동할 가능성이 있습니다. 이 영상은 중국이 TSMC를 이길 필요는 없으며, 단지 TSMC가 필요 없을 정도로만 충분히 발전하면 된다는 결론을 내립니다. - SMIC의 N+3 노드는 쿼드러플 패터닝(quadruple patterning)과 DTCO를 사용하여 113 MTr/mm²의 밀도를 달성했으며, 이는 108 MTr/mm²인 TSMC N6보다 더 조밀합니다. - Kirin 9030의 최소 메탈 피치(32.5 nm)는 Intel 18A의 완화된 고성능 셀(36 nm)보다 더 촘촘합니다. - 성능과 효율성은 여전히 뒤처집니다: 화웨이의 프라임 코어는 Arm Cortex-X2 수준에서 작동하며, 애플의 E-코어는 1W 대 4.5W의 전력 소모로 이를 압도합니다. - Intel 18A는 메탈 피치 수치에도 불구하고 전반적인 트랜지스터 밀도와 후면 전력 공급(backside power delivery) 측면에서 우위를 유지합니다. - 중국은 최첨단 공정의 전력/성능 격차를 좁힐 수는 없지만, 수출 통제는 그들을 막는 데 실패했습니다. 오히려 문제의 성격만 바꾸어 놓았습니다. - SMIC는 N+2/N+3 공정을 다른 국내 팹에 라이선스하도록 지시받았으며, 이는 제재 대상인 단일 팹을 하나의 생태계로 탈바꿈시키고 있습니다. - 공정 학습 데이터가 AI 가속기로 유입된다면, 병목 지점은 단일 팹이 아닌 전체 생태계가 될 것입니다. - 핵심 요약: 중국은 TSMC를 이길 필요가 없으며, 단지 TSMC가 필요 없을 정도로만 충분히 발전하면 됩니다.